Lagförslag: Civila automatvapen ska bort

[Twist]

Japp. I vapenförordningen dikterar man vilka anslagsenergier som gäller för att ett vapen ska räknas som effektbegränsat, beroende på typ. I själva lagen står det inget om joule. Jag antar att man lägger det i en förordning istället för i själva lagtexten för att det ska vara lättare att justera. Förordningar kan regeringen ändra själva.

[rasalhauge]

Sen är det ju faktiskt en ganska stor skillnad i rättsvärde mellan författning och förordning, vilket även det spelar in en hel del i sammanhanget. Jag tycker dock NonEx förslag var alldeles ypperligt, särskilt med tanke på att Linander verkar vara betydligt mer insatt i det här området än vad någon av oss är. Vi kan spekulera in absurdum här, men ingen av oss (vad jag vet) är specialister på Vapenlagen/Vapenförordningen så det hela mynnar oundvikligen ut i en hel radda med spekulationer. Jag är medveten om att det jag kommer med också är spekulationer, men det är spekulationer grundade på x antal år inom skyttesporten, så lite koll på den lagstiftningen har jag faktiskt (åtminstone gällande den praktiska tillämpningen av den). Hur som helst, jag ber om ursäkt för min besserwisserism (är det ens ett ord?) och min otrevliga ton

[Twist]

Sen är det ju faktiskt en ganska stor skillnad i rättsvärde mellan författning och förordning, vilket även det spelar in en hel del i sammanhanget.

Min poäng exakt.

Jag har läst vapenlagen i sin helhet ett femtiotal gånger (några av dem tillsammans med en jurist som redde ut en del begrepp för mig) och har följt med i hur den tolkats av rättsväsendet i över tio år. Som lekman betraktad ligger jag alltså ganska bra till.

Att effektbegränsade vapen skulle vara en helt egen kategori och att det som gäller skjutvapen generellt inte skulle gälla effektbegränsade vapen finns det inget som antyder varken i lagtexten eller i tolkningarna av den. Om det vore så skulle effektbegränsade vapen logiskt sett inte nämnas som undantag till specifika paragrafer i vapenlagen.

[NonEx]

Någon som har länk till det faktiska förslaget hos Riksdagen/Regeringens hemsida så man kan läsa det? Får väl hitta nåt namn på nån man kan kontakta och fråga.

EDIT
NVM, tror jag hittade. Har mailat till Polishögskolan diare kontaktmail samt Doris Högne Rydheim, Therése Ahlén, Gunnel Hansen Raske, det var dom namn jag hittade som var relevanta, tror jag lyckades gissa rätt på Polishögskolans mail-namnstandard (fick studs på ett par försök men inte min sista omgång).





3 februari 2013, 14:49:

NonEx to the rescue!

Fick svar ifrån Doris Högne Rydheim, som är, för er som inte vet det ännu, utredare till förslaget i fråga.

Min fråga;

NonEx @ Doris;

Subject: Fråga ang. lagförslag gällande helautomat​iska vapen för civila avs. effektbegr​änsade vapen
Hej,

Jag ser att ni har varit inblandade i ett lagförslag gällande begränsningar/indragning av helautomatiska vapen för civila.

Jag undrar om detta påverkar effektbegränsade vapen i någon utsträckning, ex. luft-, fjäder eller kolsyrevapen / luftpistol etc ?

Tack!

Svar;

Doris @ NonEx;

Hej,

Nej det gör det inte.

Med vänlig hälsning
Doris

Vet inte om det kan bli tydligare än så.

/end thread

Kan tippsa er om en sak, till nästa gån en sån här sak dyker upp. Prova skumma igenom källmaterialet till frågan, och leta sedan upp någon ansvarig för materialet och ställ eventuella frågor direkt till denna/dessa istället för att sprida falsk information och spekulera i sidovis på forum, det vinner ingen på.

[rasalhauge]

Vill ju absolut inte vara den som säger vad var det jag sa men; vad var det jag sa?

Man likställer INTE effektbegränsade vapen med faktiska vapen. Spelar ingen roll hur generös tolkning man än gör, det ÄR två olika kategorier.

[Twist]

Logiskt felslut. Svaret betyder inte att de är en egen kategori utan bara att man tänker skriva in ett undantag här också, precis som man har gjort på tre andra ställen i lagen.

Men det stämmer att "man" inte likställer effektbegränsade vapen med alla andra skjutvapen. Hade man gjort det hade de tre undantagen inte funnits i lagen. Däremot är de likställda på alla andra punkter, dvs där undantag saknas.

[rasalhauge]

Så även när du har fel har du rätt med andra ord? Läs förarbetena till SFS 1996:67 så ser du klart och tydligt att man särskiljer effektbegränsade vapen och licenspliktiga vapen, inte bara medelst de tre undantag du hakat upp dig på. Jag antar att du inte bara har läst Vapenlagen och Vapenförordningen tillsammans med en jurist som är specialiserad på området, utan även förarbetena. Det är en ganska viktig aspekt av granskningsprocessen när man läser och tolkar lagtext, så om du inte redan gjort det ta en titt däri. Där finns gott om tolkningsunderlag.

Ett logiskt felslut är mer passande på den tolkning du gjort av lagtexten. Det skrivs ett förslag om att man skall tidsbegränsa de befintliga licenserna på automatvapen, och utifrån det faktum att automatvapen omnämns i samma lagstiftning som effektbegränsade vapen utgår du ifrån att detta per automatik måste gälla även dem. Ett ypperligt exempel på hur du missar poängen med förslaget. Det räcker med att se till den tilltänkta implementeringsprocessen för att se en tydlig distinktion mellan de båda, då man tänkt tidsbegränsa de BEFINTLIGA LICENSERNA på automatvapen och därigenom mer eller mindre förbjuda automatvapen helt och hållet. Har du LICENS på dina airsoft gevär så skulle du kunna påverkas, men jag antar att du i likhet med oss andra endast behövde fylla 18 för att få köpa dem. Eller har jag fel?

Hela diskussionen handlar till syvende och sist om att vissa här hetsade upp sig av bara helvete så fort man såg förslaget och direkt drog slutsatsen att det kommer att påverka vår hobby, medan det fanns ett fåtal som menade att allt var lugnt eftersom att airsoft inte kommer påverkas av förslaget. Vilken av dessa två tillhörde du?=)

Nu var det i vilket fall som helst så att airsoft inte kommer att påverkas av förslaget (om det ens går igenom), så jag ser ingen anledning till att fortsätta den här diskussionen. VI får nog helt enkelt enas om att inte vara överens i det här fallet.

[hiro]

Magasinsbegränsningen ... för många av ryss-spelarna, som moddar just RS-magasin.

Kan vi komma överens om att inte vara överens. Nu kanske just du inte bryr dig om ryss-spelarna, men nog fan påverkas de (OM förslaget går igenom, vilket man ju kan hoppas att det inte gör).

[rasalhauge]

Det kan vi absolut göra. Dock är begränsningen av RS-magasin knappast direkt relaterat till airsoft, även om de självklart påverkar en del av impressionsdelen. Även om det innebär en inskränkning i Ryss-delen av airsoft och deras moddningsmöjligheter är det ju inte så att hela upplevelsen står och faller med tillgången till riktiga magasin för att modda, eller? Visst, det känns mer än lite löjligt att börja "licensbelägga" något som egentligen bara är en bit metall men löjligare saker har föreslagits (till och med i detta förslag).

Jag kan förstå tanken bakom förslaget, men det betyder inte att jag tycker att det är bra (eller ens okej). Jag tvivlar faktiskt på att den delen av förslaget kommer att gå igenom. Svenska Sportskytteförbundet är en relativt kompeten kraft när det kommer till att begränsa skadeverkan vid diverse förslag, och så som jag har uppfattat deras ställningstagande gentemot det här så kommer de antagligen inte låta ändringarna gå igenom obehindrat.

[Twist]

Nej, rausalhauge. Jag har bara rätt när jag har rätt.

Allt i vapenlagen som gäller skjutvapen gäller alla skjutvapen utom när de specifikt undantas, vilket effektbegränsade vapen gör på tre ställen i lagen idag; tillståndsplikt, förvaring och försäljning, närnare bestämt. Det jag har påstått från början, och som jag fortfarande står fast vid, är att om automatvapen skulle förbjudas i vapenlagen utan att effektbegränsade vapen undantas så skulle förbudet således även gälla effektbegränsade vapen.

Dina påståenden om att effektbegränsade vapen skulle vara något annat än skjutvapen (vilket är den fråga du och jag diskuterar, inte egentligen hur just det här förslaget skulle kunna påverka oss) är helt enkelt felaktig. De är skjutvapen som under vissa omständigheter undantas, helt eller delvis, från utvalda delar av lagen.

EDIT: Eftersom lagförslaget, trots att det först beskrevs som ett "förbud", egentligen handlar om vilka vapen man kan få licens för hade du alltså helt rätt på den punkten. Våra vapen är ju undantagna just tillståndsplikt. Det jag har bemött är ditt påstående om att effektbegränsade vapen skulle vara helt egen katagori, när de i verkligheten är en underkategori.