Nu hade jag en dag i relativ ledighet och kastade mig in i mitt gamla kära journalistyrke.
Enligt mina kontakter är den som är expert på promemoria DS 2010:6 och som jobbar kontinuerligt med vapenlagstiftningen en Ann-Sofie Bodin. Det finns mailsvar från henne tidigare i tråden. Jag ringde därför upp henne och frågade om promemorian och formuleringen om effektbegränsade vapen. Hon visste direkt vad jag pratade om.
För att underlätta för de som inte minns gymnasietidens SO-lektioner; lagstiftningens A-Ö:
1. Ett
departementsseriedokument (DS) eller en utredning (SOU) skrivs för att visa på behovet av en ny lag eller förändring av den gamla. Det skickas ut till alla berörda parter; föreningar, intressorganisationer, myndigheter etc som får chansen att ge sin skriftliga åsikt.
2. Från detta dokument skapas sedan en
lagrådsremiss som skickas till lagrådet för att bedöma om ändringarna är rimliga mht grundlag mm.
3. Från allt detta skapas en
proposition, en sammanfattande text, som går ut till riksdagen. Riksdagens medlemmar kan läsa texten och ha åsikter som de kan formulera i
motioner.
4.
Proposition + motioner går sedan till ett lämpligt utskott (i frågor om vapenlagen justitieutskottet) som tittar igenom och ger rekommendationer till riksdagen om hur de skall besluta i de olika delarna.
5.
Utskottsbetänkandet + propositionen med motioner går sedan tillbaka till riksdagen som tar beslut.
6. Lag skrivs.
Enligt Ann-Sofie Bodin kommer frågan vi är ute efter, den om effektbegränsade vapen, inte att glömmas bort. Den har filtrerats bort någonstans i övergången från DS-dokumentet till proposition, och det sker ofta av utrymmesskäl. Alla de förslag till lagändring som finns med i DS 2010:6 kommer så småningom att tas med i propositioner, en efter en eller flera samtidigt.
NU TILL DET VI UNDRAR ÖVER:
Nästa betänkande om vapenlagen från justitiedepartementet kommer ut 31 jan. Då är det bara att hänga på låset på riksdagens hemsida (under justitiedepartementet) och kolla de pressmeddelanden som publiceras. Möjligen finns den formulering vi eftersträvar med då. Det är ju bara en tidsfråga.
Jag frågade henne också om hon hade några tips på hur vi skulle kunna påverka huruvida lagtexten tas upp eller inte. Hon trodde inte det. Hon garanterade att frågan inte skall glömmas bort men kunde inte ge några utfästelser om tid.
Men jag håller inte med. Det är riksdagen som beslutar om vilka frågor som skall tas med i framtida propositioner, d.v.s politikerna, inte tjänstemännen. Jag föreslår mail till följande mailadresser:
beatrice.ask@regeringskansliet.se (vår justitieminister)
gustav.gellerbrant@regeringskansliet.se (politiskt sakkunnig)
aylin.farid@regeringskansliet.se (politiskt sakkunnig)
christoffer.jarkeborn@regeringskansliet.se (stabschef)
magnus.graner@regeringskansliet.se (statssekreterare)
martin.valfridsson@regeringskansliet.se (statssekreterare)
Mail som naturligtvis bör vara precis så hövliga och välformulerade som det NonEx skrivit. Jag tror dock att de kan vinna på att vara ungefär en tiondel så långa.
25 januari 2013, 13:34:
NonEx, vad tror du om följande brevförslag:
Bäste xxxxxx
Jag skriver som representant för utövare av sporten airsoft, ett konfliktspel påminnandes om paintball. Under flera år har utövare haft problem med den svenska vapenlagstiftningen. De markörer vi använder oss av klassas som effektbegränsade vapen enl vapenlagen, så länge de drivs av fjäder, kolsyra eller luft. Problemet vi stöter på är när vi från utlandet råkar köpa markörer drivna av propan, s.k Green Gas. Vapnet räknas då, trots att det har precis samma eller lägre effekt som de andra, som ett skjutvapen och konfiskeras av tullen.
Varje år drabbas flera utövare av detta, till besvär för både dem, tull och rättsväsende. Tullen måste ju följa lagens bokstav, åklagare får onödigt pappersarbete, och vi förlorar pengar, tid och förtroende för rättssystemet.
Problemet har förtjänstfullt uppmärksammats av ert departement, och ändring av lagtexten finns föreslagen i promemoria DS 2010:6:
Vapenförordningen 1996:70 1 kap §2 med föreslagen ordalydelse:
Till vår stora besvikelse återfinns inte lagtextändringen i den senare propositionen 2011/12:109, och därför inte heller i den lagtext som blev resultatet av riksdagens beslut.
Vi har förstått att resterande innehåll i DS 2010:6 är under beredning. Vi vill uppmana justitiedepartementet att snarast ta med lagtexten om effektbegränsade vapen i kommande propositioner. Den nuvarande lagtexten är ett ständigt återkommande problem som knappast kan ses på något annat sätt än som onödigt.
Med vänlig hälsning
XXXXXX XXXXXXXX
tel
mail
Jag har medvetet tagit bort ordet "vapen", "krig", "strid" etc, och ersatt med "markörer" och "konflikt". Paintballish, jag vet, men ändamålsenligt. Jag har också försökt korta brevet avsevärt för att kunna skickas till stressade departementsråd. Ditt brev var utmärkt, men helt ärligt skulle jag aldrig läst det om jag var på jobbet och hade mycket att göra. TLDR gäller ofta i politiska sammanhang. Mitt förslag är egentligen också för långt, men kanske någon orkar korta?
