Ett steg närmare en förnuftig vapenlag! (gasdrivna vapen)

[Twist]

Nej, det har vi inte. Vi representeras för närvarande av SVEROK men vi är en väldigt liten del av deras verksamhet och det finns vad jag vet ingen representation av airsoftare i förbundsstyrelsen (rätta mig om jag har fel). Det finns en arbetsgrupp, som jag är/var med i, men den är för närvarande vilande.

Ta en titt på reglerna kring citat och editera ditt inlägg därefter, tack.

[DaToolBox]

Hej,

Har ställt denna frågan tidigare, Vad har hänt/hände med Svenska airsoftförbundet??
Någon som vet eller kanske var med och bildade/lade ner det?

Och med tanke på diverse frågor som dyker upp ang. regler, lagstiftning m.m. så känns det lite som att ett visst behov finns, Vi kan ju trots allt inte hela tiden luta oss mot ett fåtal eldsjälar som lägger ner otroligt mycket tid och energi.

Detta är bara lite funderingar, Och tycker man att det är för mycket OT, Så är det fritt att flytta/skapa en ny tråd.

Följande saxat från Wikipedia

Svenska airsoftförbundet var ett förbund med syfte att främja airsoft som fritidsverksamhet. Förbundet drevs ideellt med hjälp av ekonomiska medel från Ungdomsstyrelsen och arbetet inriktades främst på att upplysa allmänhet och myndigheter om vad hobbyn airsoft är och innebär, samt påverkansarbete. Förbundet gav direkt stöd till airsoftspelarna genom att stödja och sponsra evenemang och projekt genom samlad kunskap, förmedlande av kontakter och projektfond. Förbundet var endast verksamt under ett par år, och existerar inte längre.

[generalzbynio]

Jag har googlat lite och hittat detta:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Svenska_ai ... %B6rbundet

Det verkar att denna organisation är inte längre aktivt och det borde vara fint att vakna den till livet igen! Kanske folk som stod bakom den är kända här, på forumet?

PS. har vi några regler för citat, så skule jag uppskatta en länk till dem

15 januari 2013, 14:54:

Om man nu får återkalla och klargöra det som någon redan skrev i början av denna tråd någonsans:

Riksdagens beslutet angående definitioner av olika slags vapen (I Motionen 2011/12:Ju325 (V) yrkande 3 anförs det att nuvarande regler inte är tillräckligt tydliga när det gäller definitioner av olika slags vapen ochatt det därför bör tillsättas en utredning för att se över definitionerna förmålskyttevapen, jaktvapen och militära vapen.):

"I promemorian Vissa frågor om vapenlagen (Ds 2010:6) behandlas bl.a.frågor som rör klassificeringen av effektbegränsade vapen. Promemorianbereds i dessa delar inom Regeringskansliet.Justitieutskottet behandlade och avstyrkte i fjol ett motionsyrkande omatt införa ett generellt krav på tillstånd för att få förvärva effektbegränsadevapen (se bet. 2010/11:JuU7 s. 47–48). Utskottet uttalade då som sin upp-fattning att det är rimligt att inte ha samma stränga reglering för mindrefarliga vapen som för övriga vapen. Vidare ansåg utskottet att beredningen av förslagen i den ovan nämnda promemorian om klassificeringen av effekt-begränsade vapen inte borde föregripas."

Har jag rätt då att förstå att en GBB pistol med green gas är OK att köpa utan tillstånd? Annars, hu f** kan alla säljare marknadsföra den typen?


Och en bra sak som vi bör inte missa:

Motion 2011/12:Ju358 (FP) (delvis) anförs det att det bör inrättas ett register över innehavare av effektbegränsade vapen.

"När det gäller effektbegränsade vapen vidhåller utskottet sin tidigare utta-lade uppfattning att det är rimligt att inte ha samma stränga reglering förmindre farliga vapen som för övriga vapen. Dessutom vill utskottet inteföregripa beredningen av promemorian Vissa frågor om vapenlagen (Ds2010:6), som bl.a. behandlar frågor om klassificeringen av effektbegrän-sade vapen. Motion 2011/12:Ju358 (FP) bör avslås i denna del."

[Kalle]

Nej. Det hänger på hur effektbegränsade vapen definieras av lagen. I skrivande stund räknas inte green gas med som undantaget drivmedel och de är därmed "olagliga".

Att butiker kan marknadsföra dem är för att polisen tack och lov har vett nog att inse att det finns värre bovar att jaga. Vi lever på nåd just nu men det är just det vi försöker ändra.

[Mixe]

Har lite uppdaterad info. Det betänkande som är högaktuellt för oss airsoftare är nummer 2012/13:JuU9, d.v.s justitietskottets betänkande U9.

Det behandlar införandet av en utökad vapenamnesti för att minska mängden illegala vapen som huvudfråga, men som bifrågor behandlas både register över effektbegränsade vapen och färgglada pipor.

http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lag ... _H001JuU9/

Citat:

Utskottet har inte ändrat uppfattning när det gäller effektbegränsade
vapen, och utskottet vidhåller alltså att det är rimligt att inte ha samma
stränga reglering för mindre farliga vapen som för övriga vapen. Dessutom
bör inte riksdagen föregripa beredningen av förslagen i promemorian Vissa
frågor om vapenlagen (Ds 2010:6), som bl.a. rör klassificeringen av effektbegränsade
vapen inklusive s.k. airsoftvapen. Motionerna 2012/13:Ju345
(FP) och 2012/13:Ju404 (MP) bör avslås.

D.v.s tack vare att promemorian som tidigare nämnts här i tråden tar upp airsoftvapen så faller behovet av en ytterligare ansats till lagändring. Därmed föreslår utskottet avslag av både MP-förslaget om oranga pipor och FP-förslaget om registrering. Det skall mycket till för att kammaren skall besluta annorlunda än utskottets förslag. I det här fallet är det dessutom en fråga av ganska litet intresse, inbakt i en mycket större debatt.
Debatt, omröstning och beslut sker 30/1.

När det gäller gasdriften är det alltså fortfarande promemorian Ds 2010:6 som gäller. Och att få med den i en kommande lagändring. Som NonEx så förtjänstfullt skrivit. Grymt bra research och påverkansarbete!

[NonEx]

Bra nyheter då antar jag.

Jag undrar hur man kan pusha på ett genomförande av lagändringen. Kanske bara maila massa folk i regeringen och belysa att en del i propositionen som röstades igenom i sommras inte kom med, och be dom ta med det vid lämpligt tillfälle. Eftersom texten redan finns och mer eller mindre var godkännd inför den propositionen så behöver vi nog inte lägga så mycket tid på att förklara etc. Bara säga "Hallå, detta missades, kan ni ta med detta nästa gång?"

[Mixe]

Det kan man absolut. De flesta skulle bli förvånade över exakt HUR mycket man kan göra i frågor rörande små specialintressen just genom att bara informera enskilda riksdagsmän. På många sätt är det det merparten av motionerna egentligen är till för: utbilda departementen och ledamöterna. De har ett konstant kunskapsunderläge. Jag är övertygad om att både Mats Pertoft och flera människor i justitieutskottet kan betydligt mycket mer om airsoft nu än innan förslaget, bl.a för att airsoftare skrivit till dem och informerat. Lobbying kallas det! I stora frågor krävs enorma resurser, i små bara tid att skriva mail och ringa.

Men att bara ligga på hjälper inte så mycket. Det gäller att hitta rätt person att informera, och vid rätt tidpunkt. Rätt person är någon som är inblandad i författandet av nästa promemoria om ändring av vapenlagen, och rätt tidpunkt är strax innan den skall författas. För tidigt och personen hinner bytas ut eller glömma bort, för sent och det är... ja, försent.

Skall kolla runt med mina gamla journalistvänner om det finns någon att kontakta och hur vi skall hålla koll på när det skall göras. Du har ju gjort ett suveränt arbete, så nu är det relativt lätt att veta vad man frågar efter!

[NonEx]

Stämmer helt vad du säger. Jag fick samma tipps från Johan Linander ang. kontakt med lagförfattare, men vet inte hur jag ska få reda på vem det är och hur man kontaktar dom, och när...

Det du skriver stämmer säkert, med lite bra tajming, rätt person och bra formulering så borde vi kunna få ett slut på detta.

[Twist]

Det är egentligen bara en detalj och jag vill på inget sätt skriva någon på näsan men "lobbying" har en ganska negativ klang och det som försiggår är medborgarinflytande. Lobbying är något som professionella lobbyister och PR-konsulter gör på uppdrag av företag och andra organisationer.

Med det sagt är det härligt att se engagemanget här och underbart att det faktiskt ger resultat. Det är kanske inte för sent för demokratin ändå?

[NonEx]

Alrighty then.

Jag var ute o körde en sväng i bilen och funderade lite, och spånade fram följande text/brev som jag funderar på att skicka till relevanta politiker och andra kontakter inom regeringen och riksdagen.

Vad tycker ni om följande;

Hej NN,

Jag skriver till dig därför att jag söker kontakt med någon som är inblandad i, har inflytande över eller är direkt ansvarig för ändringar och/eller genomförandet av ändringar i Vapenlagen (1996:67) samt Vapenförordningen (1996:70).

Anledningen till detta är därför att jag och många medlemmar och supportrar inom sporten airsoft försöker driva igenom en lagändring gällande godkända drivmedel av effektbegränsade vapen.

I dagsläget så är där, vad vi kan kalla en teknisk miss, i formuleringen av lagen som uttryckligen tillåter ett antal drivmedel för effektbegränsade vapen, nämligen luft, fjäder och kolsyra. Problematiken är att det även finns en stor andel airsoftreplikor som drivs med gas, som är ett mer vidspritt, tillgängligt och populärt drivmedel. Det är dock mer eller mindre direkt jämförbart med, och svagare än kolsyra, både i funktionalitet och förfarande av replikorna. Men eftersom man uttryckligen endast tillåter ovan tre drivmedel, så innebär det att man även indirekt utesluter alla övriga drivmedel.

Detta ställer till en hel del problem för alla inblandade; airsoftanvändare, airsoftåterförsäljare, import och export handel men inte mins även statliga instanser så som Polis, Tullverket, åklagare och andra myndigheter. Det blir en massa jobb, tid, energi och frustration som går åt på grund av detta, i botten, ologiska förbud.

Så här ser lagtexten i fråga ut i dagsläget;

I våras, den 23 maj 2012 (trädde i kraft 1 juli 2012), så röstades ”Betänkande 2011/12:JuU22 Vissa åtgärder mot illegala vapen” igenom av regeringen. I detta betänkande, i ”Regeringens proposition, 2011/12:109, Vissa åtgärder mot illegala vapen”, så fanns det ett stycke med i ”Bilaga 1”, som är en sammanfattning av departementspromemorian "Vissa frågor om vapenlagen (DS 2010:6)”, som säger följande;

REF: Betänkande 2011/12:JuU22 Vissa åtgärder mot illegala vapen
( http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lag ... 112/JuU22/ )

REF : Proposition 2011/12:109
( http://data.riksdagen.se/fil/DE232F55-5 ... CEE2FA076C )

REF : Promemoria DS 2010:6, Vissa frågor om vapenlagen
( http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lag ... gen_GYB46/ )


I och med detta, och det underlag som vidare fanns i promemorian "Vissa frågor om vapenlagen (DS 2010:6)” gällande ämnet i fråga, så tolkade vi det, felaktigt, som att lagtexterna skulle ändras den 1 juli 2012 till att även innefatta även benämningen ”jämförbara utskjutningsmedel”. Så var dock inte fallet och vi blev något snopna när lagtexterna inte ändrades.

Efter lite detektivarbete och kontakt med Johan Linander (C, Vice ordförande justitieutskottet) så förklarade han hur det hela låg till och att detta endast fanns med i bilagan och inte i det slutgiltiga förslaget och mer eller mindre hade ”missats” att tas med. Något frustrerande för oss, vi har försökt få igenom den här ändringen ett antal år nu och hela tiden så faller det på att ingen riktigt uppmärksammar denna, i det stora sammanhanget, petitessen.

Men problemet och effekterna därav kvarstår och vi anser att det är hög tid att ändringen görs för att alla inblandade skall slippa den problematik som uppstår på grund av detta.

Så, konkret, så hade vi velat att lagtexterna såg ut på följande sätt, eller med motsvarande innebörd och syfte;

Jag hoppas att du förstår problematiken i situationen och hur relativt enkel lösningen är, om någon bara uppmärksammar och lyfter frågan på rätt sätt och i rätt forum.

Jag hoppas att detta mail har gett dig den information som du behöver för att assistera och/eller supportera denna lagändring.

Om du har vidare information om var vi kan vända oss för att driva detta vidare så vänligen hör av dig till mig!

Har du några vidare frågor, synpunkter eller funderingar så tveka inte att kontakta mig på nedan uppgifter!


Med vänlig hälsning,

Namn
UPPGIFTER

Jag funderar även på att komplettera detta med en online-petition med namninsamling för support i frågan både från svenska airsoftare och internationellt, för att visa att det finns stöd bakom det hela.

Vad tror ni ?

Jag försökte hålla det kort, konsist och inte för detaljerat eller komplicerat och undviker att utveckla vidare ang. airsoftvapen och airsoft med "realistiksa vapen och leka krig" etc. Det känns som vi kan klara oss utan att ta upp dom bitarna. Det blev dock lite mer långdraget än jag hade hoppats, men tycker det innehåller precis det som krävs och är relevant.

Sen gäller det bara att rätt person/personer nappar och sen driver man det vidare därifrån och när nästa ändring i vapenlagen dyker upp så ligger man på som tusan och ger sig inte...
Eller om de till och med kör en egen motion/proposition för att få igenom det för att bli av med oss

Hehe.

OBS VIKTIGT : Någon/några för vänligen kontrollera så där inte är fler paragrafer i lagen som kan ställa till det för oss. Vad jag ser och kan tolka så är det endast de två bitarna som handlar om effektbegränsade vapen och dess drivmedel.