Proffsigare Arrangemang - Krav på Arrangörer

[Boogieman]

Men herregud, det var ju uttryckt inte något som egentligen var uppe för diskussion utan en ren sakupplysning om att det inte finns utrönt vad en konsert eller liknande arrangemang är för något.

Att sedan annat tummas på juridiskt är totalt irrelevant, Yog.

[YogHippie]

Ah. Haha. Därom tvistar de lärda B.
Petar man på ett ställe i elden, så brinner det i hela brasan.

Men vi skiter på det istället då. Det får vara fortsatt high chaparall med lagtolkningar,
vilda arrangemang och oseriösa arrangörer. För även om några rensar ut sig själva,
är det fortfarande hobbyfolket som får stå där med skägget i brevlådan och ha betalat surt
för något som kunnat undvikas.

Tur det är jul, så alla tomtar kan gömma sig i mängden.

[Boogieman]

Nej, därom tvista inte de lärde. Det är inte utrönt!

Jag har inte sagt något om att vi ska ha oseriösa arrangörer, bara att den juridiska fråga som lyftes inte är så som det påstods att den var.
Vi som är seriösa (nåja) ser ju främst av alla att de mindre seriösa elementen rensas ut, gärna per omgående.

Sen vet jag inte hur ni andra gör, men vi är tre jurister i vårt arrangörslag som tolkar lagar och anpassar spelet för att det ska vara så korrekt som möjligt. Därav exempelvis åldergränser.
Oavsett, vi står nog inte långt ifrån varandra och om man som arrangör inte lever upp till det man uttryckligen lovat, och det ligger inom dennes omedelbara kontroll, så bör man ju kanske titta på om biljettpriset var rimligt. Om jag däremot ska resonera fritt så är det enligt mig inte skäl nog att få prisavdrag eller full återbetalning för att det saknas lite vatten i en bas. Är det ett milsim kan det ju till och med vara så att det är en del av ploten?

[Twist]

Nja, om det utlovats vatten i basen och det inte finns tillgång till vatten i basen är det iaf moraliskt sett ett svek. Vatten tillhör ju livets nödtorft och om det kan komma att saknas som en del av plotten bör man som spelare göras medveten om det så att man planerar efter det. Jag spelar gärna uttorkad om det ger något för spelet men slipper helst att min hälsa påverkas IRL. Däremot har jag överseende med att mindre livsviktiga saker som grillar och sovplats i basen (hint, hint ) saknas. Det är irriterande om man har planerat efter det men går att lösa och i ett större perspektiv är det bättre att arrangören prioriterar saker som är viktiga för fler.

[Stygge]

Hur tänker du då?
MilSim eller ej, har ni som Arr gått ut med att det finns vatten att tillgå så packar man ju där efter, eller?

Framgår det däremot inte inför spelet så kan man ju inte komma och gnälla. Skulle personligen ta med både en och 2 dunkar vatten om jag inte innan spelet blir garanterad att det kommer finnas på plats.

Lovas det vatten skulle jag kanske inte tänka på att släpa xx kg vatten i packningen och att då stå där i 30-grader och molnfritt utan vatten skulle iaf förstöra mycket av upplevelsen för mig.

*edit*
Som Twist säger:

Att sova under en gran ist för i tält är mycket lättare att leva med än att gå 24h+ utan rent vatten.

[YogHippie]

Personligen tycker jag att ordet "tolkar" är så j-a missbrukat då det till sist handlar
ens eget ego som ska främjas på bästa sätt.

[Twist]

Det beror på hur man tolkar ordet "tolkar".

Det finns i princip inget som är absolut, hur noga man än formulerar det. Det du kallar "verklighet" är bara din hjärnas tolkning av vad dina sinnen levererar till den och självklart tolkar alla sin verklighet, lagtext, regler osv utifrån sitt eget perspektiv. Hur skulle det annars fungera?

[Boogieman]

OK, vattenfrågan var kanske ett dåligt exempel. Men om vi då tar grillar i basen som exempel, eller möjligheten att åka i fordon över området istället?

Yog, jurister tolkar lagen, det är så det funkar. Lagar finns inte bara, de måste tolkas. Sen att jurister förmodligen är bättre på att tolka lagar än lekmän är ju inte så lustigt.
Vill arrangörer ha juridiska råd i olika frågor så får man gärna höra av sig. Vi har utrönt de flesta stora frågor som kan uppkomma för en arrangör eller för en deltagare. Skulle vi inte ha utrönt just den frågan man har så vill vi gärna ha koll på den med, den lär ju dyka upp även på våra arrangemang.
Däremot får man ibland acceptera att rättsläget är oklart på en del områden, varpå man får hålla sig inom de gränser som kanske finns, eller gissa sig fram. I värsta fall får vi ett prejudikat

[Twist]

Som tidigare sagt tycker jag inte att avsaknad av grillar eller liknande är tillräckligt för att kräva avgiften tillbaka. Om saker som är centrala för spelupplevelsen och som lyfts fram specifikt i marknadsföringen av spelet saknas så är det en annan sak. Betalar man tusentals kronor för att åka på ett spel där man garanteras att få åka helikopter och inte får göra det så vill man nog ha iaf en del av pengarna tillbaka.

Är det inte marknadsföringslagen som gäller egentligen?

[Stygge]

Beror ju på vad som lovas innan spel rörande transporter, grillar etc.
Lovas det vitt och brett om att det ska finnas transporter till/från safe till baserna så packar man kanske med ett 12-pers tält som ingen är så sugen på att bära 6km till basen från safe. Om man ist då säger att transporter kan fixas efter överenskommelse så slipper man köra 100 pers runt hela området och låsa massa arr resurser.

Grillar beror ju lite på rådande omständigheter. Är det eldningsförbud och grillarna uteblir så kanske folk gnäller (vilka nu släpar med oxfilé ist för grönpåsar på ett spel...) men annars går ju även det att lösa.

Nu har jag aldrig arrat ett större spel själv så har ingen personlig erfarenhet men är det verkligen så svårt att inte lova för mycket innan spel och att hålla det man lovat?

För mig är det inte så mycket som faktiskt måste klaffa för att ett spel ska bli bra:
Ett genomtänkt senario.
Planerat för snabbt/långsamt genomförande av nämnda senario.
Vatten i baser eller där alla kan nå det utan allt för mycket bök.

Uppfylls detta från arrs sida och de dessutom kanske levererar lite pyro, oväntade händelser i form av tex VIP transporter eller dyl så tycker jag att arr gjort ett bra jobb.

Att motståndarsidan inte sköter sig med träfftagande och dyl ligger ju i första hand inte på arr. Om de däremot har en plan för hur dessa situationer ska lösas så är ju det ett stort +.