Ett litet klargörande. Svar från SKL ang. GBB/R och Sverige.

[FaniSkogen]

Vill börja med att säga att om ni tycker denna ligger i fel del, flytta den gärna rätt. Kanske t.o.m finns en likadan text någon annanstans och då är det bara att ta bort den. Tycker själv att frågorna tas upp så ofta och jag har själv haft svårt att hitta något svar.

Denna första del är alltså en mer allmän klargöring för hur lagen och polisen och SKL ser på de olika drivningslaternativen. Sedan finns det ett stycke text angående just mitt fall, att ta in ett gasvapen i en stor sats lösa delar och hur de ser på det. Om intresse finns så lägger jag ut den delen också. Sammanfattningsvis var dock inte det heller ett OK alternativ.
Stavfel kan finnas och beror då på min konvertering från PDF till worddokument. Var alltså bara en bild med text först.

I och med mitt nybygge av en Daytona M4 där jag behöver en GBBR-kropp men inget gasdrivningssystem eller gasmagasin tänkte jag ta reda på mina möjligheter att skaffa mig en sådan på laglig väg. Blev ett antal telefonsamtal där kontaktkedjan såg ut såhär:
Tullen -> Polisen Dalarna -> Tullen -> Polisen Dalarna -> Polisen Stockholm vapenavdelning -> Statens kriminaltekniska laboratorium -> Mail från SKL, vilket är det ni får se här.

Mail från SKL:

"Med anledning av er förfrågan via e-post avseende gas- respektive tryckluftsdrivna AirSoft-vapen får laboratoriet meddela följande:


Saft Air Guns!AirSoft-vapen är skjutvapen
I vapenlagens 1 kap. 2§a definieras begreppet skjutvapen som ".. . vapen med vilka kulor, hagel, harpuner eller andra projektiler kan skjutas ut med hjälp av krutladdningar , kolsyreladdningar, komprimerad luft eller annat liknande utskjutningsmedel." Drivgaser för gasdrivna AirSoft-vapen som t ex Green Gas eller Red Gas anses vara exempel sådant
"annat liknand e utskjutningsmedel ". Därmed är AirSoft-vapen i lagens mening skjutvapen , och skjutvapen är tillståndspliktiga.

Undantagsbestämmelser avseende vapen med begränsad effekt
Undantag från tillståndsplikten (vapenlagen 2 kap . 1§ och vapenförordningen 1 kap. 2§) för den som fyllt 18 år avseende vapen med begränsad effekt gäller endast vapen som använder kolsyra, luft eller fjäder som utdrivningmedel. Detta innebär att vapen som
använder andra utdrivningsmedel, så som exempelvis s.k. Green Gas eller andra gaser, inte kan omfattas av dessa undantagsbestämmelser. Vi är även medvetna om förhållandet att vapen som använder Green Gas generellt sett har en väsentligt lägre effekt än ett motsvarande vapen som använder C02 . Här har inte lagstiftningen följt med den tekniska utvecklingen. Denna situation är olycklig och givetvis inte tillfredsställande. SKL och Rikspolisstyrelsens rättsenhet driver därför gemensamt på för att åstadkomma en förändring av formuleringen i vapenförordningen som möjliggör att även andra liknande utskjutningsmedel såsom exempelvis Green Gas kan omfattas av undantaget.

Tillstånd för innehav men inte för försäljning?
Vi vill understryka att det är en missuppfattning att vapen som använder andra gaser än kolsyra och luft skulle få importeras/säljas fritt av företag medan de kräver tillstånd av privatpersoner. Som framgår ovan så kräver sådana vapen tillstånd på samma sätt som skjutvapen i övrigt, oavsett vem som importerar eller hanterar dem. Den som handlar med sådana vapen måste ha ett vapenhandlartillstånd för att hålla sig på rätt sida om lagen.
Orsaken till att sådana vapen trots detta säljs över disk eller via internet av svenska butiker är antingen okunnighet eller nonchalans från försäljarnas sida. Oavsett detta strider deras hantering av sådana vapen mot vapenlagens bestämmelser och utgör en brottslig handling.


Grund för bedömning av vapnet - vilken del bedöms?
Tillämpningen av vapenlagens bestämmelser på AirSoft-vapen avsedda för Green Gas (motsv.) blir ofta besvärlig. Gasbehållaren och gasventilen sitter oftast monterad i ett löstagbart magasin. Många Soft Air Guns/AirSoft-vapen finns dessutom tillgängliga både som kolsyrevapen (använder 12 grams C02 -patroner) och i versioner som använder Green Gas eller liknande. Skillnaden mellan versionerna ligger i magasinet, medan resten av vapnet kan vara detsamma. Därmed blir det i praktiken magasinets utformning som avgör om ett vapen kan omfattas av undantagsbestämmelserna gällande begränsade effekt (fritt från 18 år) eller om det kräver tillstånd oavsett vapnets effekt. Ytterligare en märklig effekt i sammanhanget är att magasinet , som enligt det ovanstående blir avgörande för bedöm­ ningen av vapenlagens tillämpning av gasdrivna vapen , inte i sig utgör en tillståndspliktig vapendel. Även detta är en olycklig bieffekt av formuleringen i vapenförordningen.



SKL fattar inga beslut i vapenlagsfrågor
Det bör framhållas att SKL inte kan fatta några som helst beslut i vapenlags- eller tillståndsfrågor. Vi kan endast uttrycka en åsikt om hur vi anser att vapenlagens skall tolkas i en viss situation. Det slutliga avgörandet ligger alltid hos domstolarna och det kan inte garanteras att tull- åklagar- eller domstolsväsendet delar SKL:s uppfattning.

Med hänsyn till dagens utformning av undantagsbestämmelserna gällande vapen med begränsad effekt finns dessvärre bara ett förfaringssätt som garanterar att man inte hamnar på fel sida av lagens råmärken. Och det är inte befatta sig med vapen som använder andra utdrivningsmedel än kolsyra , luft eller fjäder."

[FabianP]

Innebär detta alltså att det i praktiken är olagligt att både sälja och äga vapen som drivs med greengas?
Kan man få tillstånd för innehav av sådana vapen?

[FaniSkogen]

Ja, det gör det. Vilket vi väl egentligen visste innan? Men tyckte det var dags för ett lite mer officiellt klargörande.

Förmodligen kan du inte få det. Eller möjligt är det nog, men det är förmodligen ungefär lika möjligt som att få tillstånd att äga ett riktigt vapen. Det går, men då lär du vara medlem i en skytteklubb och ha varit aktiv en längre tid. För automatvapen är väl licenserna extremt hårda.

[Boogieman]

Detta var ett bra klargörande från deras sida. Men, som de säger finns det inget som säger att andra myndigheter inte tolkar det annorlunda.

Dock kan det finnas ett egenvärde i att använda utlåtandet eller hänvisa till hur de ser på saken och argumentera likadant i en rättsprocess.

[Dj_komodo]

Dem säger att gbb/gbbr är licenspliktiga i praktiken, är det någon som vet rent praktiskt om hur man tar licens för just gbb/gbbr? hur fyller man in ansökan hos polisen eller går med en skytteklubb som håller i gbb, känns ju rätt omöjligt att inneha en gbb helt lagligt i dagsläget.

[FaniSkogen]

Ja, jag tycker att det var ett riktigt bra svar. Han tog tag i ämnet ordentligt och kollade upp fakta och lade till vad som känns som lite av deras egna åsikter och hur ett ärende faktiskt kan tas upp i praktiken. Tid tog det att få svaret, och det uppskattar jag då det blev så pass uttömmande.



Jag skulle tro att du måste vara medlem i en skytteklubb som sysslar med just GBB för att kunna få det. Är det dessutom som med vanliga pistoler så lär du vad jag vet ha varit medlem och aktiv i ett år innan du kan få en licens och ha ett eget vapen.
Skulle du dessutom lyckas få åt dig en sådan licens tror jag knappast du får använda pistolen på spel.

Men nu är det spekulationer igen så klart

[discorpia]

SKL och Rikspolisstyrelsens rättsenhet driver därför gemensamt på för att åstadkomma en förändring av formuleringen i vapenförordningen som möjliggör att även andra liknande utskjutningsmedel såsom exempelvis Green Gas kan omfattas av undantaget.

Intressant. Går det att få reda på om den processen/vad dom i praktiken har gjort? Och kan man kanske då merge'a det med uppropet som varit kring gasvapen och det arbetet som NonEx bland annat roddar/roddade i http://airsoftsverige.com/forum/viewtop ... =7&t=10531

Eller vad betyder driver gemensamt på frågan månntro, är det bara ett ställningstagande eller har dom försökt gör något som resulterar i faktiska motioner?

(Ser inte hur dom skulle kunna göra det riktigt, precis som dom själva säger har dom ingen bestämmanderätt och kan bara lämna åsikter. Och då är min fråga om åsikten lämnas endast när det kommer upp eller om dom själva aktivt jobbar på något sätt för att förändra det.)

[FaniSkogen]

Bra fråga. Förmodligen så är det bara ett ställningstagande där de vid eventuell tillfråga om deras åsikt kan yttra vad de tycker.

Jag hoppas motvilligt att de inte lägger ned alltför mycket resurser på det då jag nog skulle se det som en felprioritering då det finns bra mycket viktigare saker att lägga energi på.

Tråkigt nog innebär ju också denna föråldrade lag att en del onödig energi behöver läggas på detta.

[MarLin]

Att få licens på ett airsoftvapen går inte. Det har också diskuterats i många trådar om detta ämne.

Av flera anledningar så är det i princip omöjligt, Inga seriösa skytteklubbar befattar sig med airsoftvapen. Och för att få licens på ett vapen så måste du vara medlem och aktiv i skytteklubb/förening. De flesta klubbar anser att airsoft är leksaker och dessutom vill dom inte förknippas med det vi använder dom till, dvs "krigslekar".

Och sen har 99% av alla airsoftvapen inga serienummer eller samma serienummer på de vitala delarna så dom går inte att föra register över.

Däremot så skulle en lösning på problemet kunna vara att istället trycka på tillverkarna av vapnen att ha Co2 magasin till samtliga modeller.
Då skulle problemet vara löst. Iallafall när det gäller innehavet av vapnet.

Sen kan man ju diskutera hur dom bedömmer om man har gbb magasin fyllda med Co2?
Om det ens funkar att ha det? För enligt SKL så är det magasinet som är den vitala delen på en airsoftvapen.

När det gäller tullens bedömmningar på vad vi får ta in och inte så går ju gränsen vid GBB, Dvs ett vapen som drivs med gas, och dom stoppar även allt som tillhör gbb vapen i form av reservdelar, metallkitt osv. Och att vi får igenom delar i tullen beror endast på att dom inte oftast har kompetensen att bedömma vad som är vad.

Men är dom riktigt nitiska och ser tex att det står TM M9 magasin på kartongen eller fraktsedeln så kan dom googla och konstatera att TM M9 är en gbb som drivs av gas och därmed stoppa den försändelsen.

Kanske skulle TM och andra tillverkare ha olika versioner på sina vapen, en gbb och en Co2, det enda som behöver skilja är ju magasinet och etiketten på kartongen.

För det är ju trots allt så att airsoft är en hyffsat stor marknad i sverige och nu vet jag inte om fler länder har samma korkade system som vi men det finns ju uppenbarligen kunder så det räcker.

Edit
Läste SKL:s bedömning en gång till och inser nu att det är magasinet som är den vitala delen men som dom skriver också så är enligt lagen inte dessa magasin licensbelagda? Hmmm flummigt?

[Stag]

Precis, det blir väldigt flummigt.

Den del som kontrollerar hurruvida vapnet är olagligt eller inte, är tekniskt sett inte del av vapnet.. Man får hoppas att denna galenskap får en lösning snart, då det blir mer och mer uttröttande att behöva krångla med detta. Speciellt för oss som gillar GBB/R.