RC och airsoft

[boopidoo]

Det varierar då det beror på både radiostyrningens räckvidd och videolänkens räckvidd. Med det flygplanet jag flög så kan jag nog utan alltför stora problem flyga 2-3km bort innan video blir för dålig, radiostyrningen klarar nog 10-20km. Men om man ska ligga på trätoppsnivå och det inte är helt sikt mellan mig och modellen så hamnar nog kring 500-1000m i radie. I videon med flygplanet så står jag med skogen i ryggen och kan trots detta flyga bakom mig några hundra meter utan problem. Man kan även se att när jag får för dålig bild så blir den genast mycket bättre när jag tar lite höjd och flyger högre.

Quaden har betydligt kortare videoräckvidd och här blir det dåligt ganska snabbt <500m trots fri sikt. Men radiostyrningen klarar nog upp till 10km.

Men för båda fallen kan videosignalen förbättras betydligt genom att använda sig av bättre sändare samt riktade antenner på markstationen. Med dessa så kan videosignalen nå minst samma räckvidd som radiostyrningen.

[Shudnawz]

För spelkänslan, så tycker jag nog inte att man ska ha för stor räckvidd heller. Blir lite extra utmaning för UAV-crew om man måste ta sig ut på plats för att övervaka, åtminstone med quaden. Den blir ju mycket mer "danger close" än flyget, som mest susar över och bekräftar basposition eller liknande.

I min mening tycker jag upplägget kan vara som följer:

Quad/Helikopter (allt som kan hovra på plats) - Crew måste ut i busken för att deploya, som ett understöd till framryckande trupp. Info länkas antingen via direkt video till GrpC för trupp, eller via radio direkt från Crew till GrpC. Kan skjutas ner, och blir då grounded i minst 30 minuter innan den är "lagad" och får deployas igen. Nedskjutning markeras av Fi med en flare (ist för SAM) och anrop på specifik radiokanal till Crew, som bekräftar och på säkert och kontrollerat sätt landar quaden.
Quaden räknas som ett taktiskt verktyg.

Flyg (allt som måste hållas i rörelse) - Crew kan befinna sig på bas, info länkas via stillbilder eller radio via fraktionens general (eller annan utsedd person som inte är med ute i strid). Crew kan alltså inte prata direkt med trupp på mark i det här fallet. Flyg kan inte skjutas ner, men får inte heller cirkulera över tex en bas, utan bara passera för att vända på annat ställe.
Flyget räknas som ett strategiskt verktyg.

Typ. =)

[Boogieman]

Nu utgår du ifrån att Crew ska sköta den ju...

[boopidoo]

Även om man cirklar i en halvtimme över en bas i flygplanet så syns knappt personer röra sig så det taktiska värdet är rätt så begränsat. Man behöver alltså inte vara rätt för att flygplanet ska klara av att se truppförflyttningar etc, det gör man helt enkelt inte iaf inte när man flyger. Om man efteråt går igenom ruta för ruta så kanske man kan upptäcka några suddiga figurer men annars är det svårt. Visst över byn i filmen så syns särskilt arr med gula västan mycket tydligt men det tycker jag inte kan räknas. Den största nyttan skulle alltså vara att upptäcka fi-baser och fordon men det i sin tur är väl ingenting som begränsar spelet, snarare tvärtom så ökar det, enligt mig, spelglädjen. Utifrån detta så kan nya uppdrag göras, recon-team kan briefas innan uppdrag genom att visa bilder och filmer över området etc.

Även för den lilla quaden så är det taktiska värdet begränsat även om det blir större än för flygplanet. Till syvende sist är det ju ändå den som först får plast i mål som vinner. Sedan försvinner ju överraskningsmomentet ganska snabbt med en sådan liten UAV. Den både syns och hörs en hel del.

Men det blir kul att se hur utvecklingen blir efter detta och jag är för min egen del öppen för förslag från spelarr och potentiella framtida UAV-operatörer. Jag kan mycket gärna delta som UAV-operatör på framtida spel men det beror på både tid och pengar och lagkamrater. Jag åker som spelare inte gärna utan några ur FENRIR.

[Shudnawz]

Nu utgår du ifrån att Crew ska sköta den ju...

Med "Crew" menar jag de som behövs för att operera den. Dvs vanliga spelare med lite kul utrustning, inte spelledningen/arr.

[boopidoo]

Nu hittade jag någonting som kanske skulle kunna fungera fär att flyga den lilla UAVn, dvs nära fi. Det är ESS ICE-skyddsglasögon med en skärm framför ett av ögonen.

http://www.fpvhobby.com/184-pirate-eye-lcd-goggle.html

Men jag tror att det bästa nog vore att ha någonting man kunde fästa på huvudet och fälla ned framför glasögonen så som NVG. Någon som känner till robusta men hyfsat billiga kopior som man kan modifiera och bygga in en egen skärm i etc? Som det är nu måste jag byta mellan skyddsglasögon och LCD-goggles vilken inte känns optimalt.

[Boogieman]

Shudnawz, oavsett sitter du och hittar på sätt som den här inte ska innebära en fördel eller hur man kan begränsa effektiviteten. Borde man inte istället fråga sig hur man kan maximera effektiviteten?

Boopi, jag tror att det finns billiga kopior på många kinasidor. Sitter på paddan just nu, men alla kinasidor har en massa sånt trams.
Jag tycker att du får upp en bra range på den, det är ju inte så att du ska sitta i Californien och flyga den heller

[Shudnawz]

Absolut ska den innebära en fördel, men den måste ju funka i spel med? Klart att man kan låta den vara "odödlig" och låta den styras från säkert avstånd så att inte kontrollören (?) inte heller kan bli beskjuten, men ett sådant förfarande tror jag hade skapat missnöje bland Fi. Övertag måste kunna bekämpas.

[boopidoo]

Äh, det är inte så mycket övertag. Tänk på att de som opererar UAVn inte kan vara framme vid striden, det innebär färre puffror och mindre slagkraft. Detta blir mest en kul grej IMO.

Jag kan se behov med regleringar men inte förrän det blir vanligt med detta. Just nu är det ju mig veterligen bara jag som har testat detta i spel i Sverige. Behövs inte så mycket regler för mig, det är ju inte mer än att jag och arr kommer överens om hur det ska ordnas från fall till fall. Men det är klart att målet blir att vi blir fler så småningom. Om någon har lust kan jag hjälpa till att bygga en UAV-trainer men lite vana att flyga RC-flygplan behövs?

[Boogieman]

Men ett sådant hypotetiskt missnöje är väl snarare något man får bemöta på plats, istället för att skriva upp begränsningar redan innan den kommit ut i fält?

Som motståndare till en sån här ser jag snarare att det hade varit kul att behöva undvika den, gömma sig och kasta sig i skydd. Möjligtvis leta upp operatören för att slå ut honom. Men att hålla på med att den ene inte får prata med den andre hit och dit, det är bara spelbegränsande och trist.

Sen beror det ju helt på vilket spel det är vi pratar om. Men realistiska spel ser jag inget som helst problem med att man har skiten odödlig och att det är fritt fram med att prata och kommunicera hur som helst...