AirsoftSverige.com

Jag har hört om två olika säkerhetsavståndsregler.
HAM2 - http://ubuntuone.com/3uIAnSeqtpcsndpGAZkRco
VSAF - VSAF - trimtabell

Efter att ha läst tråden "Kulhastighet och avstånd" så ställer jag mig frågan.

Varför inte använda EN som standard?
VSAF - är mer enkel uppsatt men sätter auto & semi eld under ett o samma säk.
HAM2 - är mer avancerad och kan vara svår att förstå för vissa. (Mig i början)


Till exempel så är min m14 som skjuter semi på 105m/s okej att använda CQB enligt HAM2 men inte enligt VSAF.
(1 meter säk. kanske inte 100% CQB vänligt men bättre än 5 meter)

Vilken anser ni är den bättre och vilken skulle ni föredra?

(Notera att jag inte frågar för att vi ska välja en standard, bara rent nyfiken på vilken tabell de flesta använder sig av)

Oftast är det VSAF som gäller.

VSAF generellt. Den är lite lingua franca vad gäller säk i Sverige, folk känner överlag till den väl och den används på väldigt många ställen. Men man följer alltid arrangörens regler kring detta.

Behöver knappast säga vilken tabell vi i ST36 använder . Men VSAF är väldigt integrerat i vårt avlånga land, och funkar i min mening väldigt bra. Twisttabellen tillåter dock en bössa att användas i fler situationer.

jag brukar använda denna:
http://bbcalc.boopidoo.com/bbbic_adv.html
ich ändra bb-drag från 0,4 till fysikens 0,3 :p
så basicly:
1.2 kg/m³ (air density)
0.3 (BB drag coefficient)
6 mm (BB diameter)
aktuell kulvikt g (BB mass)
uppmätt hastighet m/s (BB speed)
1 J (BB impact energy)

"Min" tabell är nog bra på vissa spel men lite för avancerad för att bli något som folk kan kunna i huvudet. Det är helt enkelt för mycket av logiken som är dold "bakom" tabellen för att den ska bli överskådlig. Där är VSAF starkare.VSAF är dock inte riktigt i linje med verkligheten. Det gör den inte direkt farlig (det hade vi nog märkt) men en aning riskabel längst upp i kulvikts- och utgångshastighets-spannet. Som tur är spelar folk oftast ganska försiktigt med de hetaste vapnen så man märker inte så mycket av det.

Jag har tänkt mig att försöka göra en VSAF-baserad tabell när jag får tid till det, dvs en tabell som har samma klasser men med utgångshastigheter som är justerade efter fysiken bakom boopidoos kalkylator, men skulle jag arrangera ett söndagsspel idag hade jag nog använt VSAF och sagt till folk som kör med tunga kulor att ta ut sina säkerhetsavstånd lite extra.

Min tabell bygger iofs på 1 J för auto och 1,2 J för semi. Tanken med det är att stimulera användningen av just semi, dels för att minska risken för skada men även öka realismen och skapa flexibilitet.

Vad jag inte ville var att inspirera till "jag slår över till semi så kan jag skjuta på närmare avstånd" utan snarare "nu börjar det bli kort, jag slår över till semi". Om det var det faktiska resultatet vet jag inte men det var iaf ambitionen.

Kan jo komme med det norske synspunktet;

I NASF (Norges AirSoft-Forbund) spiller vi med

300 FPS (semi) - 0 meter, CQB-rifle
350 FPS (auto - 0 meter
450 FPS (semi) - 20 meter
550 FPS (bolt) - 30 meter

og det er vi ganske fornøyde med!

Det har vært diskutert å legge til en 400 FPS autoklasse med ti meter sikkerhetsavstand, men det ble nedstemt på NASFs årsmøte. Det kommer nok til å taes opp igjen i år.
I tillegg vil det bli forslag om å senke sikkerhetsgrensene på 450 og 550 til 15 og 20 meter, i tillegg til en øvre boltklasse på 650 FPS, 40 meter sikkerhet.

Norrmän...

300 FPS (semi) - 0 meter, CQB-rifle
350 FPS (auto - 0 meter)

Hur kan en högre utgångshastighet tillåtas för auto än semi?

Blir ju hellre träffad av en kula i hög hastighet än 80...

2012 daniel

http://www.nasf.no/index.php/informasjo ... r-artikkel

http://www.nasf.no/filedump/forskrift_v ... asse_A.pdf
http://www.nasf.no/filedump/forskrift_v ... asse_B.pdf