AirsoftSverige.com

Om man ska fotografera vid ett airsoftspel, så vill man ju helst undvika att en kula träffar linsen på objektivet. Så hur gör ni andra som fotograferar airsoft och vid andra tillfällen där man riskerar att någonting hårt träffar linsen?

Finns det något skydd man kan sätta på objektivet likt ett vanligt filter t.ex?
Tänker mig att materialet bör vara typ härdat glas eller någon hård plast..?

Jag vet inte alls vilken kamera eller objektiv du använder, men när jag är ute med en 70-200/2.8 så är jag inte speciellt orolig. Frontelementet är rätt substansiellt och träffytan ganska liten när man har motljusskyddet på. Men det beror ju helt på hur nära folk du kommer också. Värt att ha i åtanke är ju också att ytliga rispor och repor i frontelementet inte påverkar bilden på något meningsfullt sätt förutom i motljus.

Det bästa sättet att inte sätta utrustningen i fara är nog att vara väl synlig och att få en känsla för hur striderna löper, så man inte springer in i en strid eller blottar sig på ett sätt som gör att man stör spelet eller misstas för att vara spelare. Störst risk råder nog rimligtvis vid filmning, då man är mer bunden till att ha kameran i högsta hugg hela tiden.

Sedan vill man helst inte ha några filter i onödan. Det är en onödig bildkvalitetsförsämring för väldigt klen vinning. UV-filter, som många vel-pellar använder, är ju fullkomligt värdelösa och kommer ju spricka på en träff som annars ändå inte skulle ha påverkat frontelementet.

Edit: För lite perspektiv för hur jag väljer att fota så kan det se ut såhär. Eventuella risker ökar ju desto närmare du väljer att komma det faktiska spelet, så jag spelar det ju i sammanhanget rätt säkert.

Du kan skära ut en bit Lexan-glas, det tål skott och man ser väldigt bra igenom det

Ett tips: Glasmästare kan ha spillbitar Lexan/polykarbonat som man kan få gratis eller för en spottstyver. Undvik Akryl/Plexiglas.

De 2 första spelen jag fotade så skar jag till en bit polycarbonat som jag sedan satte i en filterhållare (sån där som håller fyrkantiga skivor) tröttnade ganska snart på den då det försämrade bilderna o den var bökig. sen dess har jag helt enkelt kört utan o accepterat att vill man ha bra bilder ja då får man se kameran som ett verktyg som är till för o användas o leva med risken. Under de 2 år jag fotat spel tror jag att jag kanske fått 1 kamera träff o de som mött mig ute på spel vet att jag är mitt i gröten för det är där bilderna blir bra. Foton på ryggar eller med tele lins är ganska ointressanta.

Det enda sättet jag skyddar kameran på är att så långt det är möjligt har jag linsen riktad nedåt marken o slänger bara upp den när jag ser en bild, stå och zooma o rama in tar för mkt tid under rörligt spel o utsätter även linsen för risk att träffas. En snabb fast lins är din vän zooma med fötterna eller croppa bilderna i datorn jag gissar att de ändå bara kommer hamna på nätet o då behöver du inte max upplösning. Om du har valt rätt kamera så kostar en fantastisk 35mm lins under tusingen o om du av ngn outgrundlig anledning inte valde en Nikon ja då kommer du ändå aldrig få några bra bilder så lika bra o köpa en.

Twist skrev:Citera inte hela inlägg i onödan, framförallt inte inlägget precis ovanför.

Första stycket håller jag helt med dig om. Jag kan inte se ett tillfälle när man faktiskt vill ha ett filter på förutom för speciella effekter, typ polariserade filter. Effekter som ändå inte förväntas spela någon roll i airsoft om det är själva striderna man vill dokumentera.

Det andra stycket är jag inte helt såld på. Att fota med ett 35mm-objektiv eller ens ett 50mm-objektiv upplever jag som enormt begränsande för att fota spel på - alltså själva striderna. Det funkar alldeles utmärkt för situationer man kan komma nära folk utanför striderna. Men att springa runt på ett spel hux flux med ett 35mm-objektiv låter som en garant för att man kommer störa spelet. Att zooma och komponera är ju betydligt smidigare och snabbare än att springa runt med normalvinkel.

Jag skulle hellre rekommendera fasta telefoto-objektiv såsom 180mm F2.8 eller 300mm F4. Men prislappen landar ju på mellan 3000-7000:- för begagnade pjäser beroende på skick och årgång. Dessa har även mycket snabbare autofokus än alla fasta normalvinkel-objektiv jag känner till.

Pratar vi priser så är det Canon som antagligen har den billigaste normalvinkeln. Deras 50mm F1.8 "STM" kostar ju 1000:- sprillans ny medan Nikons APS-C 35mm F1.8 kostar närmare 2000:- i butik. Men pratar vi fasta objektiv med normalvinkel så spelar det ju ingen roll om du har Nikon, Canon, Fuji eller Pentax - alla har bra prylar. Det är mest priset och fattningen som skiljer.

Klart man använder skydd
På kameralinsen har jag en Filterhållare + adapterring.
I filterhållaren har jag 3mm Akrylplast som jag har sågat till,från Clas Ohlson.
På kamerahuset använder jag EasyCover.

Akrylplasten håller,blir bara vita märken vid träff,då är det enkelt att bara byta till en ny
Som man redan har färdig i fickan.

Brukar köra med UV filter som jag skruvar på linsen... det räcker... den tar första smällen så att kulan avviker från själva linsen.

Problemet är att glaset i UV-filtret är dels så hårt så det repar linsen (tro mig, jag har provat med en Canon 100/2.0), och dels så tunnt och sprött att det krävs förvånansvärt lite för att spräcka det.

Kether skrev:Brukar köra med UV filter som jag skruvar på linsen... det räcker... den tar första smällen så att kulan avviker från själva linsen.

Jag är inte alls övertygad om det. Träffen som kanske skadar eller förstör ett UV-filter skulle antagligen inte göra någon som helst skada på frontelementet på ett objektiv. Är objektivet också ett enklare kompaktzoom eller mindre normalvinkel så är frontelementets träffyta väldigt liten jämfört med filterdiameterna. Det är nog en bättre investering att köpa en faktisk försäkring hellre än att leva i falsk trygghet med ett flimsigt UV-filter.