Airsoft i självförsvar.

[Callahan]

Jag har brandsläckare och ett bra kortare svärd till hands.
Ett airsoft vapen känns lite som att ta med en kniv till en gun fight.

[Gwlyddyn]

Hela diskussionen känns som ett ickeproblem. Jag har under mitt snart 37 år långa liv aldrig behövt "avhysa" någon från min bostad.

[MikeKilo]

BLUF: Att cleara sin lägenhet med AS-bössa vid ev. inbrott bör man avråda från, det är stor risk att det inte anses oförsvarligt och därmed faller utanför nödvärn enligt 24 kap 1§ BrB och påföljd får räknas med.

Vad som är knäckfrågan här huruvida hot med valfritt AS-vapen kan ha för följder. Frågan är ordentligt komplicerat.
Först ska man beakta lagstiftning: Den hypotetiska situationen här är ett inbrott i ens hem vilket med största sannolikhet bedöms som ett hemfridsbrott 4 kap 6§ BrB (finns inget som heter hemfridslag). Som utgångspunkt ska det påkallas polis som har uppgiften att beivra brott.

Men som undantag till det här kan man ta mycket riktigt eventuellt ta till nödvärn, reglerat i 24 kap 1§ BrB. Där sägs att man med hänsyn till ett antal faktorer får straffritt utöva handlingar som egentligen är straffbelagda. Man får med nödvärn skydda både sin hälsa och sin egendom. Dessutom ska handlingen inte vara uppenbart oförsvarligt, vilket är det avgörande här.

Och det är här som fråga bli ännu komplicat. Utifrån de listade faktorerna i 24 kap 1§ ska man bedöma om handlingen kan falla in under nödvärn. Det är en hel del faktorer som ska vägas samman; situationen, angreppets beskaffenhet, om det är fråga om angrepp mot person eller egendom och omständigheter i övrigt (en angripnes utbildning i rörande liknande situationer kan spela in här -tänk skyddsvaktutbildning).

Generellt gäller dessutom också proportionalitetsprinicpen i denna frågan, alltså att våld/hot om sådan ska bemötas med liknande våld/hot. Av rättspraxis framgår att det möjligtvis skulle vara ok att använda ett steg över det steget angriparen använder men rättsläget just här är otydligt.

Här kommer då frågan upp om nu hot med en gbb/aeg/whatever sammantagetskulle kunna bedömas att falla in under "försvarligt". Om jag ska våga mig på en försiktig bedömning så är det svårt att få hotet att falla in under försvarligt om inte inkräktaren har vänt sig specifikt mot dig,

Sist kan man också säga att det kan bli frågan om nödvärnsexcess 24 kap 6§ BrB som utvidgar området för vad som är ok inom ramen för nödvärn. Tillämpas restriktivt, för vidare läsning rekommenderas NJA 1995 s.661

[grimm]

Pepparspray kräver väl tillstånd av polisen för innehav, vet inte hur lätt det är att få ett sådant. Stun guns är väl helt olagliga för civilpersoner i sverige?

[Pirog]

Gwlyddyn: Fast det är ju å andra sidan en lite konstig inställning, som visserligen tar oss från ämnet. Jag har aldrig svultit i mitt liv, men det gör ju inte att jag inte gärna diskuterar möjligheter och frågor kring svält i världen.

Men jag känner mig nöjd och tror att vidare diskussion kan vara överflödig, fick en del vettiga tankar kring ämnet och det tycker jag var spännande. Tack för det. Jag har inget personligt behov av att tråden lever vidare så varsågoda mods!

[Lefnord]

2 kap 5 a § Tillstånd till innehav av skjutvapen för skjutning för annat ändamål än jakt, målskytte, skydd eller avlivning av fällfångade djur får beviljas om det finns synnerliga skäl och först efter det att yttrande från Rikspolisstyrelsen har inhämtats. Förordning (2006:509).

http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19960070.htm

Till skydd står det, så man får inneha ett riktigt vapen enligt vapenlagen till skydd, då borde man väl få mota bort någon från sin egendom med ett airsoftvapen?

Tillägg:

Sen kan man ju tänkte efter, om lagen om nödvärn, är det bara en full jobbig tjej som är på en fest som man vill ska lämna så går det under nödvärn med? för hon är olovandes i ditt hus så att säg. är det nödvändigt att dra fram en pistol att mota bort henne med om man ska jämföra med inbrottstjuv med kofot?

[Xelley]

Kommer någon in i din bostad som inte har där att göra så är det, mig veterligen, inte mycket du inte får göra så länge våldet som utövas står i proportion till brottet. Dock så hade jag inte chansat på en GBB pistol, det kan slå fel om gärningsmannen skulle vara beväpnad med riktiga vapen.

[Prospero]

Grimm mig veterligen får pepparsprej endast användas av polis tull och ev kustbevakning... Kan vara så att vissa plitar får oxå vid speciella tillfällen. Man debatterar lite hurvida ordningsvakter kommer utrustas med detta... Men jag hoppas ej.
Pepparsprej och stungun /taser är brott mot vapenlagen.

Beträffande hemfridsbrott finns det en handfull roliga och oväntade prejudikat... (Kapar tråden)
Tex tjej har fest i SIN lägenhet när pojkvän kommer hem till henne och vill att festen skall upphöra för han vill sov. Festandet fortsätter hårda ord och hot om våld eskalerar till rent handgemäng och slagsmål mellan pojkvän och gäst. IOM att han har tillgång till lägenhet och har nyckel dit ansåg rätten att hans rätt till sömn var större än flickvännens rätt till fest...

[Jesus]

Okay, nu har detta redan berörts ovan i tråden, men jag tänkte ge er ett svar med konkret hänvisning och återgivning av lagtext: såhär funkar det: För att man ska kunna komma undan med att hota någon med ett skjutvapen (airsoft faller under skjutvapen, om än effektbegränsat, och vid olaga hot tas ingen hänsyn till om du som gärningsman vet att vapnet i fråga är "ofarligt" - det är det upplevda hotet som är relevant) måste rekvisiten i Brottsbalkens regler för ansvarsfrihet, som återfinns i 24 kap. vara uppfyllda.

Mest relevant är nödvärnsregleringen i 24:1: ( http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19620700.HTM#K24P1 ) "En gärning som någon begår i nödvärn utgör brott endast om den med hänsyn till angreppets beskaffenhet, det angripnas betydelse och omständigheterna i övrigt är uppenbart oförsvarlig."
Alltså; det våld/hot om våld du brukar i nödvärn ska stå i proportion till angreppet, att rycka fram ett skjutvapen för att någon gör intrång står som regel INTE i proportion till angreppet, det spelar här ingen roll om man i efterhand hävdar att man misstänkte att gärningsmannen var beväpnad. Som regel kan man säga att man har rätt att läga sig på steget över angriparen i den sk. våldstrappan, dvs om någon olovligen tar sig in och är obeväpnad får man fysiskt avlägsna personen, men inte plocka fram baseballträt. Man ska alltid sträva efter att använda minsta möjliga våld.

Vi går vidare i BrB 24:1
"Rätt till nödvärn föreligger mot
1. ett påbörjat eller överhängande brottsligt angrepp på person eller egendom,"
Alltså; man har rätt att skydda BÅDE sig själv samt sin egendom (stöld är ett brottsligt angrepp) - däremot har man rätt att gå längre i skyddet av sig själv än i skyddet av sin egendom, det är ffa här som hänsynen till det angripnas betydelse (värde) kommer i fråga.
"2. den som med våld eller hot om våld eller på annat sätt hindrar att egendom återtas på bar gärning,"
Exemplifieras enklast med en cykelstöld: om du ser en pågående stöld av din cykel har du rätt att jaga efter tjuven och ta tillbaka cykeln
"3. den som olovligen trängt in i eller försöker tränga in i rum, hus, gård eller fartyg, eller
4. den som vägrar att lämna en bostad efter tillsägelse."
Skillnaden mellan p.3 och p.4 är att 3 tar sikte främst på objudna gäster och 4 även kan gälla folk man bjudit hem men sedan tröttnat på...

Vad gäller möjligheten att hjälpa någon annan som utsätts för ett angrepp så finns det något som heter "övertagen nödvärnsrätt", detta regleras i BrB 24:5 och innebär enkelt uttryckt att om den angripne har rätt till nödvärn har den som kommer till unsättning samma (lika stor) rätt till nödvärn. Finns exempel på folk som mer eller mindre brutalt avbrutit t.ex våldtäktsförsök och friats gm. 24:5, bland annat en kille som stoppsparkade av käkbenet på våldtäktsmannen - här gäller dock givetvis samma krav på proportionalitet som för den egna nödvärnsrätten.

OBS: övertagen nödvärnsrätt gäller INTE om inte den som har den ursprungliga nödvärnsrätten befinner sig på platsen, man har alltså inte rätt att gå bananas i ett pågående villainbrott och hävda nödvärnsrätt, DÄREMOT har man möjlighet att göra ett sk. envarsgripande enligt Rättegångsbalken 24:7 andra stycket: "Om den som har begått brott, på vilket fängelse kan följa, påträffas på bar gärning eller flyende fot, får han gripas av envar. Envar får också gripa den som är efterlyst för brott. Den gripne skall skyndsamt överlämnas till närmaste polisman" (http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19420740.HTM#K24P7) Dvs: håll fast och ring polis.

Har jag missat något Boogieman?
Edit: Ibland har jag meningsbyggnad som en dyslektisk sengångare - speciellt efter en stenhård basketträning - men nu ska det vara läsligt.

[Boogieman]

Basically vad Jesus och MikeKilo sa...

Märk väl proportionaliteten, där det kan vara OK för en liten klenis att dra fram AEGn mot en biffig inbrottstjuv men inte en normalbyggd människa. Att svara på denna frågan är som att svara på hur långt ett rep är, Det Beror På!

Det finns många intressanta rättsfall på nödvärnsrätten, prova att googla fram dem så kan ni själva se problematiken.

Jag undervisar i bl.a. Straffrätt och hade igår ett prov där jag ställde frågor om ansvarsfrihetsreglerna. Jag hoppas att svaren i provet är bättre än spekulationerna jag läst i tråden...