Proffsigare Arrangemang - Krav på Arrangörer

[Ducky]

Problemet, om man nu ska kalla det för det, är att människor har begränsad möjlighet att memorera regler och, framförallt, plocka fram informationen under stress. Dessutom förändras minnen med tiden eftersom man lagrar om dem varje gång man använder dem, kan man säga. För att verkligen sätta något i minnet måste man nöta in och repetera. Däri ligger nyttan i gemensamma regler. Ju fler gånger du spelar efter samma regler, desto bättre blir du på att följa dem. Om alla spel har olika regler för grundläggande saker blir det svårt att hålla isär dem. Om man däremot har ett gemensamt "skelett" av regler så behöver folk vara minnas de regler som är specifika för det enskilda spelet och det blir mycket lättare.

Vad jag är ute efter är att man inte i onödan bör göra det svårt för folk som faktiskt vill följa reglerna att lyckas. Det gör det lättare även gör arrangören.

Alltså... om folk inte kan hålla koll på regler så ifrågasätter jag om dom borde springa runt med vapen överhuvudtaget. Sedan är det självklart arrangörens ansvar att göra reglerna så genomtänkta, lättbegripliga och enkla att återge som möjligt. Om man sätter upp egna regler bara för att sticka ut så kanske man bör fråga sig om det finns ett skäl till att det inte är en norm.

[Twist]

Lite lustigt att du bevisar min poäng genom att citera hela mitt inlägg, vilket är emot forumets regler.

Jag vilar min väska.

[Nixon]

Jag håller med Twist. Faktumet att reglerna ändras, framför allt mellan längre spel, gör det rejält svårt även för medelbegåvade och läskunniga som VILL lära sig och göra rätt. Det blir problem. I rådande läge behöver vi ha detaljerade regelgenomgångar på varje spel, helst med fysiska gestaltningar av avvikande regelområden. Jag vill varmt rekommendera ett modulsystem med olika valbara paket. Varmt.

[Chrille]

Jag påtala innan vikten av arr's välvilja för att kunna genomföra detta med modulsystem för regler.
Eller jag menar avsaknaden av ovanstående.

Ducky: Du har helt missat poängen med denna diskussionen. Det handlar inte om att folk inte kan/vill läsa reglerna, inte heller att dom inte förstår dom. Utan att man kan åka på tio olika spel och stöta på tio olika trim tabeller, tio olika bleed out tider, tio olika healing förfarande, tio olika deathrag färger osv osv.
Där ligger problemet!

Gör det inte enkelt för dig och skyll allt på deltagarna.
Hjälp oss istället.

[Ducky]

Nu skyllde jag ju inte heller allt på deltagarna, tyckte jag gjorde det rätt klart med det som kom efter första meningen. Men det har även innan påpekats att det inte är så konstigt att regler bryts när det är så många att hålla reda på, och det känns i mitt tycke farligt sluttande. Säger man det nog ofta har man en accepterad ursäkt och ett sätt att enkelt axla över allt ansvar på arr.

Jag tycker att det skulle vara bättre om arrangörer fokuserade på att slipa sina regelverk och sina framföranden av sagda regler. Problemet med en vedertagen standard blir att de som väljer en egen linje, eller utveckling av viktiga beståndsdelar, kommer att spendera alldeles för mycket tid med att tvingas argumentera för sina idéer. Vilket jag tror i slutändan kommer att kväsa rätt mycket av pionjärandan.

[MrK]

"...och ett sätt att enkelt axla över allt ansvar på arr."

Detta är det bästa jag hört på länge. Man kan inte lägga allt ansvar på arr. Om man inte anser sig kunna lära sig reglerna inför ett spel bör man kanske inte åka.

Jag har varit på spel och fått en lathund vid incheckning där bleedout, respawn och liknande varit kort sammanfattat. Om man inte får en sådan av Arr kan man alltid göra en själv.

Sluta att lägga sådant som den enskilda spelaren själv skall göra på arrangörerna.

Ärligt talat förstår jag inte varför folk arrangerar spel, förutom Berget då som får lön för allt sitt arbete. Men jag har ännu inte hittat något annat tar ut lön.

Och om man nu så gärna vill ha ett gemensamt regelverk, varför skriver man inte ihop ett sådant själv? Och så länge man inte kan få med de största arrangörerna kan det vara svårt att få genomslagskraft på sådana regler. Skapa gärna en tråd där ni endast tar upp "gemensamt regelverk".

[Picazzo]

Är det inte dags att vi döper om denna tråden till "vad för regler bör arr ha på sina spel?" då ingen verkar vilja diskutera vad vi har för övriga förväntningar och krav på arr längre?

Det jag ser nu är varannat inlägg med "för" eller "emot" att ha ett gemensamt regelverk, vi är dessutom max ett 20-30tal individer av den samlade hobbyn som talar för "alla" huruvida det ska vara så, går det inte att kasta upp en "poll" för alla användare att enkelt rösta med exempelvis alternativen nedan (eller liknande?) om vi tydligen måste bestämma om det ska vara så eller inte?

1: Jag skulle vilja se samma regelverk på alla spel jag åker på.
2: Jag skulle vilja se samma regelverk på alla milsim jag åker på, och andra regler för t.ex söndagsspel.
3: Jag anser att det inte spelar någon roll då jag sätter mig in i de reglerna som arr satt upp.
4: Jag anser att det inte spelar så stor roll, jag brukar spela med "sunt förnuft" och följer reglerna så gott jag kan.
5: Jag anser att det är för mycket regler och tycker det är jobbigt att sätta mig in i och gör så gott jag kan istället.

Jag personligen tycker inte reglerna är det största problemet som jag har som krav på en arrangör, kanske tillochmed det -minsta- problemet då regler går att läsa i bilen på väg dit i värsta fall, och vid problem på spelplanen så brukar det lösa sig genom att prata med vederbörande och använda just sunt förnuft om någon/flera missförstått reglerna.

Desto större krav har jag på t.ex leveranssäkerhet, välplanerade uppdrag (vettiga) schysst spelförhöjande rekvisita, att arrangören iaf kommer hyfsat nära den vision han lovat och gärna över den, att arrangören behandlar mig hyfsat rättvist och lika gentemot andra deltagare och att inte 90% av krutet hamnar på 10% av deltagarnas upplevelser.

[Chrille]

Var någonstans läggs allt ansvar på arr?
Tycker ni ska läsa igenom twists inlägg igen om hur minnet och inlärandet fungerar.

Det har sagts om och om igen i denna tråden. Men jag säger det igen: Vi vill lära oss reglerna! Men så länge attityden att mina regler är "ybernicefet perfekta" och ingen ska komma och tala om för mig vad jag ska ändra på.
Så får ni också räkna med att folk tar miste på vad som gäller.

Nu lämnar jag denna diskussionen.

[Boogieman]

Jag ser bara att man kanske förenklar vad ett spel handlar om eller får ett spel att hamna i ett fack om man nu har specifika regelsystem eller moduler.
Men, det är klart. Kan man ändra så att det finns många olika moduler, där kanske en av dessa passar spelet, då kanske det kan funka.

Dock, ta en titt i tråden. Vi är ett par arrangörer som skrivit våra åsikter här och vi är knappast överens. Vi har alla olika åsikter om hur fordon ska användas och slås ut, hur medicdelen bör funka och hur träffsystemet ska fungera. Vi har också helt skilda erfarenheter från våra egna arrangemang och det är därför vi har de ståndpunkter vi har.

Vissa tycker exempelvis att en 40mm BB-shower är fullgott för att ta ut ett fordon, medan andra inte gör det. Likadant som spelares åsikter skiljer sig åt, gör även arrangörers det.

Men, jag är inte främmande för att sätta mig ner och diskutera viss samkörning av regler med andra arrangörer. Dock känner jag mig inte villig att rucka på saker som gör de spelen jag är med och arrangerar unika.

Och för att återgå till realismbiten, så är det trots allt så att det den ena uppfattar som fullgott realistiskt, uppfattar den andre som söndagsspelstrams. Det är därför jag menar att det är svårt att tillfredsställa alla med ett likriktat system utan att man med diversifierade regler kan locka just den målgruppen man önskar till spel.

[Twist]

Ducky: pionjäranda är nog bra och utan den hade vi inte suttit här men någon gång måste civilisationen få ta över.Det är en naturlig och nödvändig, och dessutom eftersökt i just detta fallet, utveckling. Man behöver dessutom inte vara rädd att lite mera ordning och gemensamma regler ska ta död på något öht. Det är bara rädslan för nya saker som spökar.