Ett steg närmare en förnuftig vapenlag! (gasdrivna vapen)

[Vilze]

Tja!
Det ser ut som om någon är på gång:

http://www.expressen.se/nyheter/lagen-k ... ranskning/

Bara hoppas att vi ligger på denna gången.

[NonEx]

Tackar för det. Jag har mailat Johan Linander igen och bett om konkreta tipps på vem var och hur vi skall vända oss till för att få in ändringen när det är dags...

[ohman]

Vill bara säga bra jobbat NonEx!
Jag har personligen inget större intresse i gasvapen utöver möjligen som sidearm, men kanonbra att någon orkar engagera sig och få till en ändring!

[Haineko]

Tjena!
Lite necropost här möjligtvis, men några nyheter?

[NonEx]

Nope.

För nån vecka sen i en annan tråd så var det en artikel om ändringar som var på gång i vapenlagen, varfpå jag mailade Just. Utsk. Johan LInander och frågade vem, var och hur vi skulle göra för att påverka. Fick inget svar. För väl köra en mailrokad snart igen och se vem som svarar....

[Haineko]

Tjena igen.

Tänkte se om det möjligtvis är så att man kan hjälpa till någonstans med något? Att vapenlagen ändras är av största intresse för mig och i princip hela vårt lag då vi alla är helt sålda på GBBR vapen.

[NonEx]

Det bästa är väl att skicka ett bra formulerat mail som beskriver problematiken och varför den är så absurb, till följande instanser;

http://www.regeringen.se/sb/d/1667

http://www.riksdagen.se/sv/Utskott-EU-n ... Ledamoter/


Tull och Polismyndighet kan man strunta i för dom bryr sig inte, utan det är direkt mot regeringen och riksdagen vi måste jobba.

Jag skall se om jag under julledigheten kan sätta mig ner och få ihop något vettigt som jag kan skicka till dom.

Min mailkonversation med Johan Linander är nog en ganska så bra riktlinje på vilken typ av dialog man skall föra.

Sen måste vi få reda på vem, var, hur och när vi skall agera och i vilket format, för att lagändringen skall komma med.

Mycket av jobbet är redan gjort. Det vi vill finns med i följande;

Prop. 2011/12:109
Bilaga 1
45
Sammanfattning av departementspromemorian Vissa
frågor om vapenlagen (Ds 2010:6)
I promemorian lämnas ett antal förslag till ändringar i vapenlagen och
vapenförordningen. Förslagen syftar till att förstärka och effektivisera
kontrollen av vapen samt göra vapenregleringen mera lättillgänglig och
ändamålsenlig.
Förslagen innebär i korthet följande:
? Klassificeringen av effektbegränsade vapen ska även i fortsättningen
göras med utgångspunkt från den utskjutna projektilens anslagsenergi.
Vapen som har med kolsyra, luft eller fjäder jämförbara utskjutningsmedel
ska omfattas av reglerna om effektbegränsade vapen. Gränsen för när ett halvautomatiskt vapen ska anses som effektbegränsat
ska vara densamma som för andra icke helautomatiska vapen.
? Kraven för att en enskild person ska kunna få tillstånd att inneha
målskjutningsvapen skärps. Skärpningen innebär att det krävs att den
enskilde är aktiv medlem i en av Rikspolisstyrelsen godkänd sammanslutning
eller en organisation som är ansluten till en sådan sammanslutning

Referera till den så vet dom exakt vad vi är ute efter.
Det tragiska i det hela är att svaret jag fick är "Oj, vi missade att lägga med det i den faktiska lagändringen". Så härifrån till avslut _borde_ vara tämligen enkelt jämfört med allt annat som gjorts.

[Haineko]

Underbart, ska se till att försöka göra detsamma!

[icefox]

Lagen är ju ett skämt gällande effektbegränsade vapen, till exempel
kolsyre-, luft- eller fjädervapen.

Jag har då inte sett något vapen drivet av kolsyra H2CO3, endast vapen drivna av koldioxid CO2.
Så skulle man följa vapenlagen strikt skulle inga vapen drivna med CO2 vara tillåtna heller.

Detta borde man också ta med som argument att lagen bör formuleras om.

[Twist]

Det är korrekt i sak och den invändningen har varit på tapeten förut, men ordet "kolsyra" används i skyttesammanhang i betydelsen "CO2". Det handlar alltså om en praktisk/traditionell snarare än en kemisk beteckning. Det är en gammal lag som är skriven av jurister och inte kemister.