Står i faggorna att köpa ett bättre sikto till min m4, men kom på mig med att inte fatta vad jag behöver.
Vad är skilnaden mellan de öppna siktena som finns (de som ser ut att ha en stående glasbit på sig) och de tubartade sikena (de som serut som ett kikarsikte utan förstorning).
Pros n' Cons?
Finns det något att rekamendera?
Jula har ett öppet för 150sek som Jag funderade på isf.
Skilnad mellan 'öppet' och 'tubartat' rödbunktsikte
Re: Skilnad mellan 'öppet' och 'tubartat' rödbunktsikte
jag föredrar öppna pga vikten och tunnare kanter runt linsen. vet inte vilken fördel en tubvariant skulle ge faktiskt om man inte gillar designen då.
-----------------------Sjukt mycket HPA-bössor och PTWer.-----------------------------------------
Re: Skilnad mellan 'öppet' och 'tubartat' rödbunktsikte
Om man ser till RS-sikten så är öppna mindre stryktåliga och verkar ha lättare att sätta igen med skit och snö.
Rent funktionsmässigt ger väl dom öppna, som Lazt skriver, lite mindre kant om man tycker sånt stör.
Jag har använd både Aimpoint Micro H1 och Docter's öppna och bägge funkar precis lika bra.
Rent funktionsmässigt ger väl dom öppna, som Lazt skriver, lite mindre kant om man tycker sånt stör.
Jag har använd både Aimpoint Micro H1 och Docter's öppna och bägge funkar precis lika bra.
Re: Skilnad mellan 'öppet' och 'tubartat' rödbunktsikte
Då får väl jag vara motpart och säga att jag gillar aimpointkopiorna bättre (de runda) då jag tycker de ger en bättre bild när man kör med båda ögonen öppna och låter ena ögat registrera rödpunkten. Sen är de även smalare och sitter oftast bättre på vapnet och mina har färre batterier (billigare batterilösning) och funkar bättre i riktigt starkt solsken.
EOTech-varianten (eller stående glasskiva) är oftast bredare och sticker ut mer på sidan om vapnet, har en större träffytan och blir känsligare för träff och spricker oftare, går åt mer batterier (i mina i alla fall). Fördelen är att de oftast är lättare att hitta rödpunkten i trånga och stressade situationer och att de oftast har en mycket större "rödpunkt" i form at en cirkel eller liknande medan tubmodellerna oftast bara har just en liten punkt.
För min del är det som sagt tubmodell som gäller då jag tycker jag hittar målet bäst i dem, de tål träff på glaset bättre och ser snyggare ut!
EOTech-varianten (eller stående glasskiva) är oftast bredare och sticker ut mer på sidan om vapnet, har en större träffytan och blir känsligare för träff och spricker oftare, går åt mer batterier (i mina i alla fall). Fördelen är att de oftast är lättare att hitta rödpunkten i trånga och stressade situationer och att de oftast har en mycket större "rödpunkt" i form at en cirkel eller liknande medan tubmodellerna oftast bara har just en liten punkt.
För min del är det som sagt tubmodell som gäller då jag tycker jag hittar målet bäst i dem, de tål träff på glaset bättre och ser snyggare ut!

“It’s time to kick ass and chew bubblegum…and I’m all out of gum.”
Re: Skilnad mellan 'öppet' och 'tubartat' rödbunktsikte
Tubmodellerna funkar väl bättre i regn, snö och allmännt fuktiga miljöer eftersom "projektorn" inte immar eller sätts igen lika lätt. Även när det är riktigt ljust så får du inte en massa sidoreflexer i reflektionslinsen och du kan sätta linslocket på för att få bättre kontrast mot en ljus bakgrund. De öppna är dock, för mig, mycket bekvämare 

Re: Skilnad mellan 'öppet' och 'tubartat' rödbunktsikte
Ok, det låter som det är upp till rumpan att välja då. Tack för input.