AirsoftSverige.com

Tänkte det kunde vara bra med en tråd bara om bio kulorna.
Själv är jag ny på detta ämnet och har några frågor.
Många verkar gillar Green devil vad för andra kulor ligger i topp?
Finns det några som är rent farliga för utövarna eller utrustningen?
Hur ska man ta hand om dom? är dom känsliga för fukt och bör ligga i tät förpackning?
Finns det nått bäst före datum på en öppnad påse?

Green devil eller 101 INC extreme är väl det som gäller skulle jag säga.

Jag kör med G&Gs och de har iallafall hittils fungerat felfritt året runt i alla väder med bra precision.

Körde också G&Gs biokulor i nåt år, sen upptäckte jag Green Devil......

Green Devil är de som är populärast just nu. Bioval gör bra också, dock något dyra. Undvik deras BBB Max bara.

Jag råder dig att ta en titt på denna tråden om du inte gjort det ännu. Där finns det en hel del om både biokulor och vanliga. http://airsoftsverige.com/forum/viewtop ... 65&t=14540

Hur menar du med farliga? Det gör inte mer ont att bli skjuten av en biokula än en vanlig. Det är/var bara BBB Max som var farliga mot utrustning och fordon, inte människor. Det enda man ska passa sig för är kulor som lätt går sönder om någon spelar med nätmask. Det finns dock både biokulor och vanliga som är farliga för de som kör med nätmask.

Mycket riktigt så är de känsliga för fukt då det startar nedbrytningsprocessen. Men även värme påverkar kulorna och gör dem b.la. skörare. Förvara dem på ett torrt ställe i rumstemperatur. Något bäst före datum har jag aldrig tänkt på. De enda jag skulle kunna tänka mig ha det är biokulorna av ris och socker från Bioval. Tänker du bara på att förvara kulorna torrt så lär det dröja x-antal år innan kulorna tar skada. Förhoppningsvis spelar du så pass ofta att de hinner ta slut långt innan dess.

Jag kör med Green Devil i min PTW för att det funkar bäst, inte för att det är "miljövänligt".

Miljövänliga kulor, likväl andra "miljövänliga" produkter är bara ett sätt för företagen att kränga dyrare grejer.

Mitt råd är att du köper vanliga kulor om det funkar i din bössa. Guarder och SRC har bra priser och hyffsad kvalitet.

Jag kan börja ladda frysta ärtor i mina magasin när Kina slutar elda med kol...

Många biokulor har bara en kortare nedbrytningsprocess än vanliga kulor. Men de flesta är tillverkade av en miljövänligare plast + har en lägre nedbrytningsprocess. Vill man vara så miljövänlig som möjligt så får man använda sig av Biovals kulor som är tillverkade av ris och socker. Och då snackar jag om miljön som i våran skog och inte hur kina väljer att tillverka kulorna.

Var bara noga med att inte använda nätmask vid användandet av Biovals ris och socker kulor. Det är även vitalt att inte utsätta dessa kulor för varken vatten eller sol då de bryts ner på rekordtid. Nu minns jag inte exakt hur lång tid det tar för dessa kulor att brytas ner, men det ska inte vara mer än ett fåtal dagar. Är man t.ex. blöt om fingrarna när man tar upp en sån kula så blir det kladdigt på nolltid.

Men om de funkar eller ej i bössor är ju totalt ointressant eftersom det finns en sådan tråd samt att det intressanta med bio kulor är att de kallas "bio kulor".

Kort bakgrund, plast är en polymer och våra polymerer kan vara petroleum eller kolhydrat baserade. Både petreoleum ochg kolhydrater kan var "biodegraderbar". Dock så är det bara kolhydrater som kan anses vara miljövänliga. En del företag säljer sina kulor som miljövänliga men det är bara så att fabrikerna i Kina använder mindre vatten el. energi och stämplar sina kulor som miljövänliga. Den kolhydrat vi oftast tänker på majsstärkelse.

Har granskat en del dokument där jag försöker kritiskt se genom de tester som ska visa att det ska vara miljövänligta produkter. Dessa papper höjer jag ofta mina ögonbryn då de har konstiga anomiliteter såsom att de inte redovisar kontrollgrupper och liknande. Om man har två produkter och vissa att deras är överlägsen på att bryta ner, då kan det vara av intresse att veta vad den andra produkten är. Av det jag sett är det green devil, madbull och bioval som är "miljövänligare" (inte vänliga, vänligare). G&G menar på att de använder sig utav PLA, det är bra men jag ser inga tester som visar på att det är PLA, inte bra.

Summan av kardemumman är att vi skjuter plats i skogen och det finns inga möjlig tester som visar på att detta extra tillskott i skogen som vi bidrar till ska orsaka något problem. Dock ifrågasätter jag inte de teoretiska påverkan av petroleum baserad plast har i skogen då även monomerer av polymerer kan ackumuleras i vävnad och en del kan agera ligander till receptorproteiner. Frågan är dock oftast av estetisk karaktär då markägare inte vill ha en mark fylld med små vita kulor. En skog ska se ut som en skog efter att vi har lämnat den. Om man känner att man vill värna om naturen så plocka upp större skräp såsom plastpåsar, MRE emballage och snickers paket, källsortera noggrannare och sen börja dra i de små stråna genom att leta upp och köpa "miljövänligare" kulor.

Fast anledningen till att markägare vill at man använder dom är nog att vanliga inte försvinner och ser skräpiga ut.

Det finns biokulor som inte försvinner heller. De flesta kulor tar x-antal år att försvinna helt. Största skillnaden är precis som Protnev säger att bio kulor ska vara vänligare för naturen.