Re: #2020tabellen
Postat: tis mar 30, 2021 3:50 pm
Min känsla är att just understöd i princip alltid har varit en lite knepig klass att "få till" ordentligt eftersom det ofta blir motstridigheter mellan olika syften, mål och lösningar.
De flesta, arrangörer såväl som spelare, vill i någon utsträckning att understöd ska vara mer än bara en ursäkt för att spela med hicap i skogen, och att de bör ha en spelteknisk funktion som påminner om verklighetens understöd, dvs nedhållande, demoraliserande osv. Fast i det har man automatiskt (no pun intended) fått ett problem att lösa eftersom det inte är samma, om ens några, praktiska skillnader mellan understödsvapen och andra automatvapen i airsoft som i verkligheten. Det löser man ju vanligen genom att ge understödvapen fördelar i form av ammunitionskapacitet, räckvidd/anslagsenergi, eldhastighet osv, fast om man inte samtidigt ger dem motsvarande nackdelar, till exempel i form av högre vikt, otymplighet, säkerhetsavstånd osv, så riskerar man att väga över och tappa (spel-)balansen.
Vurpan blir förstås ännu mera markant om den kombineras med regler eller förhållanden som redan utan de extra fördelarna ger understöd markanta fördelar, som till exempel att endast understöd får skjuta automateld och/eller (förvisso mest för den enskilde men icke desto mindre viktigt) att spelare använder vapentyper som begränsar i sig själva, som GBBr till exempel.
Det kan man dock inte göra mycket åt när man tar fram en tabell som denna eftersom man egentligen bara reglerar fördelarna, dvs utgångshastigheter/anslagsenergier och säkerhetsavstånd, och lämnar resten, dvs de regler som ska utjämna och anpassa spelet i förhållande till tabellen, upp till arrangören. Spelare som är vana att spela efter regler som är anpassade för att skapa spelbalans i förhållande till en viss tabell kommer oundvikligen kommer att uppfatta alla andra tabeller som orättvisa och obalanserade om de inte tar det i beaktande. Ingen tabell är ett helt regelsystem i sig självt och ska man jämföra tabeller så behöver man göra det i deras respektive sammanhang, eftersom de helt enkelt inte är gjorda för varandras.
Teamet bakom Tabellen har hela tiden arbetat i nära samråd med de arrangörer som har valt att gå över till den och samtidigt lyssnat noga på vad spelare har haft att säga om den. Det har lett till en helt del lokala anpassningar, som teamet har hjälpt arrangörerna med, och samtidigt inneburit att Tabellen i sin nuvarande form är ganska modulär och har alternativ för många olika verkliga förhållanden. Skulle det inte räcka så får man som sagt hjälp att få den att funka.
TL:DR;
Ingen tabell fungerar som drop-in-replacement för någon annan tabell och om man bedömer en tabell efter hur den skulle fungera efter betingelser som är baserade på en helt annan så blir utfallet därefter. I verkligheten bör man kunna räkna med att den arrangör som är tillräckligt engagerad i sina spel och sina spelare för att ta sig an något såpass omfattande som att byta tabell också kommer att anstränga sig för att få det att fungera så att förändringen innebär fler fördelar än nackdelar, och att man kommer att lyssna på sina spelare i processen.
De flesta, arrangörer såväl som spelare, vill i någon utsträckning att understöd ska vara mer än bara en ursäkt för att spela med hicap i skogen, och att de bör ha en spelteknisk funktion som påminner om verklighetens understöd, dvs nedhållande, demoraliserande osv. Fast i det har man automatiskt (no pun intended) fått ett problem att lösa eftersom det inte är samma, om ens några, praktiska skillnader mellan understödsvapen och andra automatvapen i airsoft som i verkligheten. Det löser man ju vanligen genom att ge understödvapen fördelar i form av ammunitionskapacitet, räckvidd/anslagsenergi, eldhastighet osv, fast om man inte samtidigt ger dem motsvarande nackdelar, till exempel i form av högre vikt, otymplighet, säkerhetsavstånd osv, så riskerar man att väga över och tappa (spel-)balansen.
Vurpan blir förstås ännu mera markant om den kombineras med regler eller förhållanden som redan utan de extra fördelarna ger understöd markanta fördelar, som till exempel att endast understöd får skjuta automateld och/eller (förvisso mest för den enskilde men icke desto mindre viktigt) att spelare använder vapentyper som begränsar i sig själva, som GBBr till exempel.
Det kan man dock inte göra mycket åt när man tar fram en tabell som denna eftersom man egentligen bara reglerar fördelarna, dvs utgångshastigheter/anslagsenergier och säkerhetsavstånd, och lämnar resten, dvs de regler som ska utjämna och anpassa spelet i förhållande till tabellen, upp till arrangören. Spelare som är vana att spela efter regler som är anpassade för att skapa spelbalans i förhållande till en viss tabell kommer oundvikligen kommer att uppfatta alla andra tabeller som orättvisa och obalanserade om de inte tar det i beaktande. Ingen tabell är ett helt regelsystem i sig självt och ska man jämföra tabeller så behöver man göra det i deras respektive sammanhang, eftersom de helt enkelt inte är gjorda för varandras.
Teamet bakom Tabellen har hela tiden arbetat i nära samråd med de arrangörer som har valt att gå över till den och samtidigt lyssnat noga på vad spelare har haft att säga om den. Det har lett till en helt del lokala anpassningar, som teamet har hjälpt arrangörerna med, och samtidigt inneburit att Tabellen i sin nuvarande form är ganska modulär och har alternativ för många olika verkliga förhållanden. Skulle det inte räcka så får man som sagt hjälp att få den att funka.
TL:DR;
Ingen tabell fungerar som drop-in-replacement för någon annan tabell och om man bedömer en tabell efter hur den skulle fungera efter betingelser som är baserade på en helt annan så blir utfallet därefter. I verkligheten bör man kunna räkna med att den arrangör som är tillräckligt engagerad i sina spel och sina spelare för att ta sig an något såpass omfattande som att byta tabell också kommer att anstränga sig för att få det att fungera så att förändringen innebär fler fördelar än nackdelar, och att man kommer att lyssna på sina spelare i processen.